✅ چکیده مقاله اول (Journal of Prosthetic Dentistry, 2025)
این مرور نظام‌مند و متاآنالیز به بررسی دقت و تطابق روکش‌های زیرکونیای تک‌بلوک ساخته‌شده با پرینت سه‌بعدی و تراش (milling) پرداخت. ۱۵ مطالعه آزمایشگاهی بررسی شدند. نتایج نشان داد:
- پرینت سه‌بعدی دقت تکرار (Precision) بالاتری داشت.
- اما از نظر تطابق لبه‌ای (Marginal fit) و صحت ابعادی (Trueness)، تراش سنتی برتر بود.
- تفاوت معناداری در تطابق داخلی (Intaglio fit) مشاهده نشد.
نتیجه: تراش CAD-CAM همچنان استاندارد مطمئن‌تری برای دوام طولانی روکش‌هاست، اما پرینت سه‌بعدی پتانسیل بالایی برای آینده دارد.
1-s2.0-S002239132400283X-main.pdf
✅ چکیده مقاله دوم (Journal of Dentistry, 2024)
این مقاله یک مرور نظام‌مند و متاآنالیز از ۲۲ مطالعه (از جمله یک کارآزمایی بالینی) در زمینه پرینت سه‌بعدی و تراش زیرکونیا بود. نتایج:
- هر دو روش تطابق داخلی و لبه‌ای در محدوده‌ی بالینی قابل‌قبول داشتند.
- پرینت سه‌بعدی تطابق رنگ و زیبایی بهتری نسبت به دندان‌های مجاور نشان داد.
- در برخی موارد (به‌ویژه سطح‌های باریک یا ونیرهای لمینیت)، پرینت سه‌بعدی دقت بیشتری داشت.
- از نظر زیست‌سازگاری، تفاوت معناداری بین دو روش وجود نداشت.
نتیجه: پرینت سه‌بعدی می‌تواند آینده‌ای امیدوارکننده در زیبایی و دندانپزشکی ترمیمی داشته باشد، اما برای اثبات کارایی بالینی طولانی‌مدت، مطالعات بیشتری لازم است.
1-s2.0-S0300571224000952-main.pdf
پرینت سه‌بعدی یا تراش زیرکونیا؟ مقایسه‌ی علمی برای انتخاب بهتر روکش‌های دندانی
مقدمه
زیرکونیا یکی از پرکاربردترین مواد در دندانپزشکی زیبایی و ترمیمی است که به دلیل استحکام بالا، زیست‌سازگاری و ظاهر طبیعی به‌طور گسترده در ساخت روکش‌ها استفاده می‌شود. دو فناوری اصلی برای ساخت این روکش‌ها وجود دارد: تراش (Subtractive Manufacturing - SM) با استفاده از CAD-CAM و پرینت سه‌بعدی (Additive Manufacturing - AM). اما کدام روش دقت، زیبایی و ماندگاری بیشتری دارد؟
یافته‌های کلیدی از مطالعات جدید
🔹 یک مرور نظام‌مند (Journal of Prosthetic Dentistry, 2025) نشان داد که:
- تراش زیرکونیا در دقت ابعادی (Trueness) و تطابق لبه‌ای (Marginal Fit) عملکرد بهتری دارد.
- پرینت سه‌بعدی از نظر دقت تکرار (Precision) برتر است.
- هر دو روش از نظر تطابق داخلی (Intaglio Fit) اختلاف قابل توجهی نداشتند.
🔹 یک مطالعه دیگر (Journal of Dentistry, 2024) تأکید کرد که:
- هر دو روش از نظر بالینی قابل‌قبول هستند.
- پرینت سه‌بعدی در تطابق رنگ و زیبایی با دندان‌های طبیعی، عملکرد بهتری دارد.
- در ترمیم‌های ظریف مثل ونیرهای لمینیت، پرینت سه‌بعدی دقیق‌تر است.
- زیست‌سازگاری هر دو روش مشابه و ایمن گزارش شد.
مزایا و معایب هر روش
- تراش (Milling): استاندارد طلایی فعلی، با تطابق و صحت ابعادی بالا، اما همراه با اتلاف زیاد مواد و محدودیت در ساخت فرم‌های پیچیده.
- پرینت سه‌بعدی: روشی نوین با دقت تکرار بالا، زیبایی بهتر و صرفه‌جویی در مواد، اما همچنان نیازمند بهبود در تطابق لبه‌ای و استانداردسازی مراحل پس‌پردازش.
نتیجه‌گیری و چشم‌انداز آینده
پرینت سه‌بعدی زیرکونیا در حال تبدیل شدن به یک فناوری انقلابی در دندانپزشکی زیبایی است و می‌تواند به‌ویژه در درمان‌های زیبایی و ساخت ترمیم‌های پیچیده جایگزین تراش شود. با این حال، تراش زیرکونیا همچنان انتخاب مطمئن‌تری برای درمان‌های با دوام بالا به شمار می‌رود. انتظار می‌رود با پیشرفت تکنولوژی پرینترها و مواد سرامیکی، پرینت سه‌بعدی در آینده نزدیک به یک استاندارد رایج تبدیل شود.
دیدگاه خود را بنویسید